Hemos emprendido una lucha firme y directa contra el crimen organizado, y no nos detendremos. https://t.co/bX1tEi2WSJ
— Bernardo Arévalo (@BArevalodeLeon) October 18, 2026
sábado, 17 de octubre de 2026
Bernardo Arévalo (@BArevalodeLeon) Sobre la muerte de Foppa.
Youtube y Tiktok ¿CENSURA DIGITAL?
¿CENSURA DIGITAL? YouTube bloquea videos por la música y TikTok aplica sus normas: ¿quién decide qué información llega al público?
Por: Víctor Iván Plus | Periodista y comunicador
Las plataformas digitales que prometieron democratizar la comunicación se están convirtiendo, para muchos creadores independientes, en un obstáculo para difundir sus contenidos. YouTube bloquea o restringe videos por cuestiones relacionadas con los derechos de autor de la música y el audio, mientras que TikTok puede limitar publicaciones por supuestas infracciones de sus normas comunitarias.
La pregunta es inevitable: ¿estamos ante una simple aplicación de las reglas de las plataformas o frente a un sistema que puede dificultar la difusión de información de interés público?
Las reglas de las plataformas frente a la libertad de informar
En YouTube, el uso de música protegida por derechos de autor puede provocar reclamaciones, restricciones territoriales, silenciamiento del audio o bloqueos. En TikTok, las publicaciones pueden ser retiradas o limitadas cuando la plataforma considera que incumplen sus políticas.
Aunque estas medidas tienen justificaciones legales y de seguridad, también plantean interrogantes sobre la transparencia de los sistemas de moderación y las posibilidades de apelar decisiones que los creadores consideran injustas.
Para un periodista independiente o un pequeño medio de comunicación, perder un video significa más que perder reproducciones: puede representar la interrupción de una investigación, la reducción del alcance de una denuncia ciudadana o la desaparición de material que documenta un problema social.
¿Y si existen campañas coordinadas para frenar la información?
Otro asunto que merece investigación es el posible uso de bots, denuncias masivas coordinadas y otras prácticas digitales para perjudicar publicaciones o cuentas.
Las campañas coordinadas pueden utilizarse para hostigar a periodistas, desacreditar voces críticas o generar presión sobre los sistemas de moderación. Sin embargo, no toda restricción demuestra la existencia de una operación organizada, ni se puede afirmar que una persona, empresa o grupo esté pagando bots sin pruebas verificables.
Por eso resulta fundamental investigar quién presenta las denuncias, qué motivos alegan las plataformas, cómo se aplican las restricciones y si existen patrones que permitan identificar una acción coordinada.
El problema de fondo: la dependencia de las grandes plataformas
La comunicación digital abrió oportunidades para que ciudadanos, periodistas y medios alternativos publicaran información sin depender exclusivamente de los canales tradicionales. Pero esa libertad tiene límites cuando la distribución del contenido depende de empresas privadas, algoritmos automatizados y decisiones de moderación que no siempre resultan fáciles de comprender.
Si un contenido periodístico se restringe, el público debería poder conocer el motivo concreto, disponer de un mecanismo de apelación efectivo y tener garantías de que las decisiones se aplican de forma consistente.
La libertad de expresión no significa ignorar los derechos de autor ni eliminar las normas de seguridad. Significa también exigir transparencia, proporcionalidad y mecanismos para evitar que las herramientas de control se conviertan en barreras injustificadas para la información.
Una pregunta para el debate público
¿Quién vigila a las plataformas que tienen el poder de decidir qué contenidos se mantienen visibles y cuáles pierden su alcance?
La discusión no debe quedarse únicamente en las reglas de YouTube o TikTok. También debe abordar la concentración del poder digital, la protección del periodismo independiente y la necesidad de investigar posibles campañas de manipulación.
La información necesita reglas claras, pero también necesita garantías. Cuando un video periodístico es bloqueado, la sociedad merece explicaciones transparentes y los creadores merecen procedimientos justos para defender su trabajo.
Víctor Iván Plus — Periodismo, tecnología y libertad de expresión.
#LibertadDeExpresión #CensuraDigital #YouTube #TikTok #Bots #PeriodismoIndependiente #DerechosDigitales #LibertadDeInformación
El video bloqueado sonido y audio es https://delacallefilm.blogspot.com/2026/10/asesinan-juan-francisco-solorzano-foppa.html
Capturan a dos hermanos señalados por el ataque armado en el que murió Juan Francisco Solórzano Foppa
Presuntos responsables de ataque en campo Marte, zona 5 capturados en zona 16 Dos hermanos presuntos sicarios En una rápida reacción policial, agentes de la Comisaría 13 capturaron a los hermanos Rigoberto Choc Toz, de 30 años, y Daniel Zaqueo Choc Toz, de 18 https://t.co/18IA3N4vuZ
— PNC de Guatemala (@PNCdeGuatemala) October 17, 2026
Capturan a dos hermanos señalados por el ataque armado en el que murió Juan Francisco Solórzano Foppa
La PNC los detuvo en el bulevar San Isidro, zona 16. Las autoridades investigan la posible participación de otras dos personas en el ataque ocurrido en Campo Marte.
Por: Victor Ivan Plus
Ciudad de Guatemala, 17 de octubre de 2026
La Policía Nacional Civil (PNC) capturó a dos hermanos señalados como presuntos responsables del ataque armado ocurrido en el complejo deportivo Campo Marte, zona 5 de la Ciudad de Guatemala, donde murieron el abogado y exjefe de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), Juan Francisco Solórzano Foppa, y Gustavo Adolfo Aguilar Gamarro.
Los detenidos fueron identificados como Rigoberto Choc Toz y Daniel Zaqueo Choc Toz, originarios de San Antonio Senahú, Alta Verapaz. La captura se realizó en el bulevar San Isidro, zona 16, poco después del ataque registrado durante la mañana del sábado.
Arma y motocicleta bajo investigación
De acuerdo con la información divulgada por las autoridades, durante el operativo se incautó un arma de fuego tipo carabina y se consignó una motocicleta que podría aportar elementos para esclarecer los hechos.
El ministro de Gobernación, Marco Antonio Villeda, informó que las primeras pesquisas apuntan a la posible participación de cuatro personas. Por el momento, dos sospechosos han sido capturados.
Los investigadores analizan grabaciones de cámaras de seguridad, pruebas balísticas y testimonios para reconstruir el recorrido de los presuntos atacantes y determinar qué función habría desempeñado cada persona.
Los detenidos niegan su participación
Según información publicada por medios nacionales, uno de los detenidos rechazó los señalamientos y afirmó que trabaja como repartidor de comida a domicilio. Esta versión deberá contrastarse con las evidencias recopiladas por las autoridades.
La captura de los hermanos no constituye, por sí misma, una sentencia ni demuestra que hayan cometido el crimen. Corresponde al Ministerio Público presentar las pruebas y a los órganos judiciales determinar las responsabilidades individuales.
Dos víctimas mortales y muchas preguntas
El ataque armado en Campo Marte cobró la vida de Solórzano Foppa, reconocido por su trayectoria como fiscal, exsuperintendente de la SAT y abogado vinculado con casos de alto impacto nacional. La segunda víctima fue Gustavo Adolfo Aguilar Gamarro, relacionado laboralmente con la Federación Deportiva Nacional de Judo.
El crimen ha generado cuestionamientos sobre la seguridad en espacios deportivos y la capacidad de las instituciones para prevenir hechos de violencia de esta magnitud.
Entre las principales interrogantes pendientes están quién organizó el ataque, cuál fue el móvil y si existen otras personas involucradas.
La investigación continúa. El esclarecimiento del doble asesinato requiere pruebas verificables, transparencia institucional y un proceso judicial que permita establecer quiénes participaron y si hubo autores intelectuales.
Fuente: Agencia Guatemalteca de Noticias, Ministerio de Gobernación, PNC y reportes de prensa nacional.
Agencia Guatemalteca de Noticias — Captura de los sospechosos.
Mira la nota en
https://delacallefilm.blogspot.com/2026/10/asesinan-juan-francisco-solorzano-foppa.html
Que orible vivir en guatemala es un asco la verdad saber que por decir la verdad nos matan ami me quitaron el celular donde donde teneia eviedencias fotos y videos de robos de la muni y con un golpe en la cara aun asi el mp no agarado a los responsables entonces periodistas locutores, licenciados abogados y notarios estamos en riego de que se nos mate por tratar de comunicar la verdad. Escuela de Ciencias de la Comunicación USAC que se puede si al comunicador social se le trata como rata y se mata como perro. #muerte guatemala se convietio en una pelicula de hollywood donde todos los amigos mueren. Nefasto lugar donde solo se hablas pero las untoridades hacen caso omiso de las denuncias.
Asesinan a Juan Francisco Solórzano Foppa en un ataque armado en Campo Marte
Guatemala bajo conmoción: asesinan a Juan Francisco Solórzano Foppa en un ataque armado en Campo Marte
El abogado y exjefe de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) murió durante un hecho armado ocurrido la mañana de este sábado 17 de octubre de 2026, en la zona 5 de la Ciudad de Guatemala. Las circunstancias y el móvil del ataque están bajo investigación.
Por: Victor Ivan Plus
CIUDAD DE GUATEMALA, 17 de octubre de 2026. — La muerte del abogado Juan Francisco Solórzano Foppa, exsuperintendente de Administración Tributaria (SAT), sacude el escenario político y judicial guatemalteco. El profesional falleció durante un ataque armado registrado en las instalaciones deportivas de Campo Marte, en la zona 5 capitalina, según reportes publicados por medios nacionales.
De acuerdo con la información preliminar divulgada por la prensa, el incidente dejó dos personas fallecidas, entre ellas Solórzano Foppa. Los cuerpos de socorro acudieron al lugar tras recibir alertas por detonaciones de arma de fuego. Hasta las primeras horas de la cobertura, no se había establecido públicamente el motivo del ataque.
Una trayectoria vinculada con la justicia y la administración pública
Solórzano Foppa desarrolló parte importante de su carrera profesional en el Ministerio Público (MP), donde trabajó en áreas de análisis criminal y participó en investigaciones de alto impacto, entre ellas el caso conocido como La Línea.
En marzo de 2016 fue nombrado jefe de la SAT durante el gobierno de Jimmy Morales, cargo que desempeñó hasta enero de 2018. Su paso por la administración tributaria estuvo relacionado con los esfuerzos institucionales contra la evasión fiscal y con debates sobre la lucha contra la corrupción en Guatemala.
Posteriormente, continuó su actividad como abogado y participó en asuntos políticos y judiciales de relevancia nacional. También integró la defensa legal del periodista José Rubén Zamora, fundador de elPeriódico.
Una muerte que exige respuestas
El asesinato plantea interrogantes que deberán ser esclarecidos mediante una investigación independiente y rigurosa: quiénes participaron en el ataque, cuál fue el móvil y si existieron amenazas o circunstancias previas que permitan comprender lo ocurrido.
Por tratarse de un hecho reciente, es fundamental distinguir entre los datos preliminares y las conclusiones que puedan establecer las autoridades. Hasta que existan resultados oficiales, no corresponde atribuir responsabilidades ni vincular el crimen con sus actividades profesionales o sus declaraciones públicas.
La seguridad vuelve al centro del debate
El ataque ocurrido en un complejo deportivo de la capital vuelve a poner sobre la mesa la preocupación por la violencia armada en Guatemala y la necesidad de que las instituciones investiguen los hechos criminales con transparencia.
La muerte de una figura pública con trayectoria en el sistema de justicia y en la administración tributaria hace indispensable que las autoridades esclarezcan el caso y comuniquen sus avances a la ciudadanía.
La pregunta que queda pendiente es clara: ¿quién está detrás del ataque y qué motivó el crimen? La respuesta deberá surgir de las evidencias y de una investigación que permita establecer responsabilidades conforme a la ley.
Nota en desarrollo. La información podrá actualizarse conforme las autoridades proporcionen datos oficiales sobre el caso.
Mira ala actualizaciòn de esta nota en https://delacallefilm.blogspot.com/2026/10/capturan-dos-hermanos-senalados-por-el.html
miércoles, 14 de octubre de 2026
SANTA ELENA III, ZONA 18: OBRAS MUNICIPALES DEJAN HOYOS.
@victorivanplus Trabajos municipales dejan estrago en Santa Elena z18
♬ Suspense, horror, piano and music box - takaya
SANTA ELENA III, ZONA 18: OBRAS MUNICIPALES DEJAN HOYOS EN LAS BANQUETAS, MIENTRA
S EL TERRENO REVELA UN TESORO GEOLÓGICO
Por: Víctor Iván Plus | Periodista
Los trabajos que se realizan en Santa Elena III, zona 18 de la Ciudad de Guatemala, dejan una preocupación para los vecinos: ¿quién se hace responsable de las banquetas y los espacios peatonales cuando terminan las obras?
En el video que documenta estos trabajos se observa maquinaria pesada interviniendo la vía y, en las imágenes posteriores, superficies deterioradas y sectores que dificultan el paso. La situación plantea una pregunta necesaria para las autoridades municipales: ¿se contempla la reparación y el acabado de las banquetas para garantizar la seguridad de los peatones?
Las banquetas no son espacios secundarios. Son infraestructura pública que utilizan diariamente niños, adultos mayores, personas con discapacidad y trabajadores que necesitan movilizarse a pie. Dejar hoyos, desniveles o superficies sin terminar puede provocar caídas y accidentes.
La Municipalidad debe informar qué trabajos se ejecutan, cuál es su finalidad y quién tiene la responsabilidad de entregar las áreas intervenidas en condiciones seguras.
LA OBSIDIANA: UNA RIQUEZA GEOLÓGICA DE GUATEMALA
Pero estas excavaciones también nos invitan a observar algo extraordinario que forma parte de la historia geológica de nuestro territorio: la obsidiana, una roca volcánica parecida al vidrio, generalmente negra, gris o con tonalidades oscuras.
¿Por qué se encuentra obsidiana en Guatemala y en sectores cercanos a la zona 18?
Guatemala tiene una importante historia volcánica. Cuando determinadas lavas ricas en sílice se enfrían rápidamente, pueden formar obsidiana. En el entorno regional de la Ciudad de Guatemala destaca el sistema de yacimientos de El Chayal, asociado históricamente con depósitos de obsidiana en áreas de Palencia, San José del Golfo y San Antonio La Paz.
Este recurso fue fundamental para los pueblos prehispánicos. La obsidiana se transformaba en navajas, raspadores, puntas y herramientas de corte. También circulaba mediante redes comerciales entre distintas comunidades mesoamericanas.
Por eso, encontrar material oscuro y vítreo durante una excavación en la zona 18 puede despertar interés geológico e histórico. Sin embargo, para afirmar que una piedra encontrada en una obra es efectivamente obsidiana, y determinar su procedencia, se necesita examinarla adecuadamente. No toda piedra negra es obsidiana ni puede asegurarse que todo el sector esté asentado sobre un yacimiento explotable.
DE LAS JOYAS A LA CIRUGÍA
La importancia de la obsidiana va mucho más allá de su apariencia.
Joyería y artesanía: se utiliza para elaborar colgantes, cuentas, figuras y objetos decorativos.
Herramientas históricas: permitió fabricar instrumentos de corte muy afilados, fundamentales para numerosas actividades cotidianas de las civilizaciones antiguas.
Investigación arqueológica: los artefactos de obsidiana ayudan a estudiar las rutas comerciales, las técnicas de fabricación y las relaciones entre los pueblos prehispánicos.
Investigación quirúrgica: debido a que puede producir bordes extremadamente finos, la obsidiana se ha utilizado para fabricar hojas de bisturí experimentales y especializadas. Esto no significa que la piedra en bruto sea medicinal ni que deba utilizarse directamente en el cuerpo humano.
Estamos ante un material que conecta la geología, la historia, la artesanía y la investigación científica.
¿OBRAS PÚBLICAS OPORTUNIDAD PARA INVESTIGAR?
Los trabajos de infraestructura también pueden revelar información sobre el suelo y los materiales que se encuentran bajo nuestras calles. Si durante las excavaciones aparece obsidiana u otro material de posible interés arqueológico, sería conveniente que especialistas evaluaran los hallazgos cuando corresponda.
La prioridad inmediata, no obstante, sigue siendo la seguridad de los vecinos: las obras deben ejecutarse con planificación, señalización y reparación adecuada de las áreas peatonales.
La pregunta queda abierta para las autoridades municipales: ¿quién supervisa que las banquetas de Santa Elena III queden en buenas condiciones después de los trabajos? ¿Y existe algún estudio geológico que permita identificar los materiales que afloran en este sector de la zona 18?
La ciudadanía tiene derecho a obras bien ejecutadas, espacios públicos seguros e información transparente.
Víctor Iván Plus
Periodismo ciudadano y comunicación alternativa.
#Guatemala #Zona18 #SantaElenaIII #MunicipalidadDeGuatemala #Obsidiana #DenunciaCiudadana #InfraestructuraPública
1. No se terminaron las banquetas y las arruinaron con que fin.
2. Se extrago oxidiana del lugar varias veces se movio la tierra y se aplano cual eral el fin.
3. Se filtro agua por de bajo de la primera capa de asfalto donde estava el impermiavilizante.
Antes de publicar esta investigacion coresponsal asaltado en la z1 donde existia mas evidencia sobre el tema.
Referencias para respaldar la explicación científica:
Universidad de San Carlos de Guatemala: Estudios sobre las fuentes de obsidiana en Guatemala. Explica la formación, las fuentes y la importancia histórica de este material.
apuntes.usac.edu.gtAsociación Tikal: Nuevos afloramientos en El Chayal. Documenta afloramientos y antiguas áreas de explotación.
Asociación TikalPubMed: Ancient technology in contemporary surgery. Investigación sobre el uso de hojas de obsidiana en cirugía
domingo, 11 de octubre de 2026
Internet bajo control
Internet bajo control: ¿somos libres en una red dominada por las grandes empresas tecnológicas?
Por: Victor Ivan Plus | Redactor
Internet nació con la promesa de conectar personas, compartir conocimientos y permitir que cualquier persona pudiera crear y distribuir información. Sin embargo, con el paso de los años, esa promesa parece haberse transformado en un negocio dominado por grandes empresas que controlan buena parte de las plataformas, los servicios y las condiciones bajo las cuales millones de usuarios utilizan la tecnología.
Hoy, para muchas personas, tener acceso a Internet significa depender de aplicaciones, tiendas digitales, sistemas operativos y servicios privados que establecen sus propias reglas. La pregunta es inevitable: ¿somos realmente libres en Internet o simplemente participamos en un mercado digital controlado por unos pocos?
Android: la libertad que encuentra barreras
Android se presenta como un sistema operativo flexible, pero la experiencia de sus usuarios puede ser muy diferente de esa promesa. Aunque su base de código abierto permite desarrollar sistemas y aplicaciones independientes, buena parte de la experiencia cotidiana está vinculada a servicios propietarios, fabricantes y tiendas digitales.
Un ejemplo es Google Play, la plataforma de distribución de aplicaciones de Google. Para un desarrollador independiente, publicar una aplicación no significa conseguir usuarios, generar ingresos ni recuperar el tiempo invertido. Es necesario competir por visibilidad, cumplir requisitos técnicos y adaptarse a políticas que pueden cambiar.
¿Y qué ocurre con quienes desarrollan aplicaciones sin contar con recursos económicos para promocionarlas? Sus proyectos pueden quedar relegados, aunque resuelvan problemas reales y funcionen correctamente.
Una aplicación no debería ser considerada irrelevante simplemente porque no aparece en una tienda determinada. Internet debería permitir que los creadores encuentren a su público sin depender exclusivamente de un intermediario.
El teléfono es nuestro, pero ¿quién decide cómo utilizarlo?
Las limitaciones no terminan en la distribución de aplicaciones. También aparecen dentro de los propios dispositivos.
Un teléfono puede tener una memoria interna pequeña y una tarjeta microSD con espacio disponible, pero impedir que el usuario traslade determinadas aplicaciones al almacenamiento externo. Las restricciones dependen de la versión de Android, del fabricante y de cada aplicación.
El resultado puede ser absurdo: el propietario dispone físicamente de más almacenamiento, pero el sistema no siempre le permite aprovecharlo como necesita.
Cuando las aplicaciones crecen, acumulan archivos temporales y exigen versiones más recientes del sistema operativo, algunos teléfonos perfectamente funcionales terminan ofreciendo una experiencia deficiente.
¿Es razonable que un dispositivo se vuelva prácticamente inutilizable por falta de espacio cuando su propietario dispone de una tarjeta de memoria adicional?
La seguridad y la estabilidad son argumentos legítimos para establecer ciertas restricciones. Sin embargo, eso no significa que todas las decisiones de diseño sean las mejores para el consumidor.
El usuario debería tener más opciones, información clara y control efectivo sobre el equipo que compró.
Aplicaciones gratuitas, usuarios que pagan
Otro aspecto merece atención: muchas aplicaciones se anuncian como gratuitas, pero utilizarlas puede requerir conexión a Internet, consumo de datos móviles, espacio de almacenamiento y dispositivos compatibles.
Que una aplicación no tenga precio de descarga no significa que su uso carezca de costos.
Además, cuando un servicio se financia mediante publicidad o recopilación de datos, es importante preguntarse qué recibe la empresa a cambio y qué obtiene el usuario. No todas las aplicaciones recopilan la misma información, ni todas utilizan los datos de igual manera, pero la transparencia y el consentimiento deben ser fundamentales.
La discusión no consiste en afirmar que todas las empresas tecnológicas roban información. Consiste en exigir que expliquen con claridad qué recopilan, para qué lo utilizan y cómo puede el usuario ejercer control sobre sus datos.
La privacidad no debería ser un lujo reservado a quienes pueden pagar servicios especializados.
¿Y si construimos nuestras propias redes?
Existe una alternativa que merece mayor atención: las redes comunitarias.
Mediante routers, antenas, computadoras y conexiones inalámbricas, varias personas pueden construir una infraestructura propia para comunicarse y compartir recursos digitales.
Estas redes pueden alojar páginas web, bibliotecas de archivos, aplicaciones, contenidos educativos, sistemas de mensajería y otros servicios accesibles para los participantes.
Una red local bien diseñada puede funcionar sin una conexión permanente a Internet. Los vecinos podrían consultar contenidos almacenados en servidores comunitarios, intercambiar documentos y acceder a servicios creados por personas de su propia comunidad.
Las redes inalámbricas en malla y los sistemas distribuidos ofrecen posibilidades para conectar equipos sin depender de un único punto central. Existen proyectos comunitarios que ya trabajan con estos principios.
Naturalmente, construir una red de este tipo requiere organización, mantenimiento, electricidad, equipos y medidas de seguridad. Para acceder a páginas externas también hace falta una conexión con otras redes. La descentralización no elimina los costos, pero permite distribuir el control y la responsabilidad.
La verdadera oportunidad consiste en que las comunidades puedan decidir cómo utilizar su infraestructura, qué servicios necesitan y qué reglas desean aplicar.
El desarrollador independiente también merece oportunidades
Una persona puede crear una APK desde una computadora modesta, resolver una necesidad concreta y distribuir su trabajo sin disponer de una gran empresa detrás.
Sin embargo, desarrollar el programa es solo una parte del proceso. También debe conseguir usuarios, ofrecer actualizaciones, generar confianza y, si desea vivir de su trabajo, encontrar una forma sostenible de obtener ingresos.
Las plataformas digitales facilitan algunas de estas tareas, pero también concentran poder sobre la distribución y la monetización.
Por eso es importante fortalecer las alternativas: repositorios independientes, distribución directa de aplicaciones, software de código abierto, servidores comunitarios y sistemas de pago que no dependan de un único proveedor.
No se trata de rechazar toda plataforma comercial. Se trata de evitar que una sola vía se convierta en la única opción práctica para participar en la economía digital.
Recuperar el sentido original de Internet
Internet no es propiedad exclusiva de una empresa. Es una interconexión de redes que funciona gracias a protocolos, infraestructura y acuerdos que permiten comunicarse a sistemas diferentes.
Las grandes compañías han aportado servicios útiles, infraestructura e innovación. Pero su importancia económica no debería impedir que existan alternativas independientes y accesibles.
Una Internet más libre necesita usuarios informados, desarrolladores con posibilidades reales de distribuir sus creaciones y comunidades capaces de construir servicios propios.
También necesita políticas de privacidad comprensibles, interoperabilidad, competencia y dispositivos que no limiten innecesariamente a sus propietarios.
La tecnología debería ampliar nuestras capacidades, no obligarnos a depender de un número cada vez menor de intermediarios.
Conclusión: la libertad digital también se construye
Quizá la pregunta más importante no sea si debemos abandonar Android, Google u otras plataformas. La pregunta es por qué no podemos contar con más alternativas que nos permitan elegir.
¿Por qué un desarrollador tendría que depender de una sola tienda para llegar a sus usuarios? ¿Por qué una comunidad no puede construir sus propios servicios digitales? ¿Por qué el propietario de un teléfono debería tener tan poco control sobre determinadas decisiones de almacenamiento?
Construir redes comunitarias, compartir conocimientos técnicos y desarrollar software abierto son formas concretas de recuperar autonomía.
La libertad digital no consiste únicamente en poder conectarse a Internet. Consiste también en tener la capacidad de crear, compartir, decidir y participar sin depender por completo de las condiciones impuestas por unos pocos intermediarios.
Internet puede ser mucho más que un mercado de aplicaciones y publicidad. También puede ser una infraestructura de colaboración, conocimiento y autonomía comunitaria.
La cuestión es si seguiremos siendo simples consumidores de servicios digitales o si volveremos a participar activamente en la construcción de la red.
Victor Ivan Plus
Redactor y autor de esta opinión
Suscribirse a:
Entradas (Atom)